法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 7 題
甲因長期出國，將其所有名貴花瓶一只交由乙代為保管。乙乘隙向丙偽稱受甲全權委託代為處理該只花瓶，欲以該花瓶與丙所有之油畫互易，經丙同意後，雙方以讓與合意互相交付完畢。下列敘述，何者錯誤？
- A 該互易契約於甲承認之前為效力未定
- B 丙得主張因善意受讓而取得該只花瓶之所有權
- C 丙移轉油畫所有權之行為於甲承認之前為效力未定
- D 甲拒絕承認乙所為之行為者，丙得向乙請求損害賠償
思路引導 VIP
請試著思考：在法律上，當一個人宣稱「我是這件物品的主人」而賣給你，與他宣稱「我是幫主人代售」而賣給你，這兩種行為在權利移轉的效力判斷上，所適用的法律條文是否相同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！精準掌握「代理」與「處分」的分際
- 觀念驗證： 本題關鍵在於乙是以「代理人」名義（稱受甲委託）而非以「自己」名義處分。這屬於無權代理（民法第 170 條），而非無權處分。善意受讓制度（民法第 801、948 條）旨在補足「處分權」的欠缺，無法補足「代理權」的欠缺。故丙無法主張善意受讓取得所有權，選項 (B) 敘述錯誤。
▼ 還有更多解析內容
無權代理與無權處分
💡 以他人名義為法律行為屬無權代理，無善意受讓制度之適用。
| 比較維度 | 無權代理 | VS | 無權處分 |
|---|---|---|---|
| 行為名義 | 以「本人」名義 | — | 以「自己」名義 |
| 法條依據 | 民法第 170 條 | — | 民法第 118 條 |
| 善意受讓 | 不適用 | — | 有適用(民801, 948) |
| 法律效果 | 對本人效力未定 | — | 處分行為效力未定 |
💬關鍵在於「名義」：冒稱代理人是代理問題，冒稱所有人是處分問題。
