法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 2 題
30 歲的甲因精神障礙受監護之宣告，精神狀態回復期間向 18 歲剛離婚的乙購買汽車後，駕車不慎撞倒丙女，丙女腹內懷孕數月的胎兒丁受有傷害。下列敘述，何者正確？
- A 乙得向甲請求返還汽車
- B 丙得向甲請求懲罰性賠償金
- C 丙不得代丁向甲依侵權行為規定請求損害賠償
- D 丙得向甲乙請求連帶負損害賠償責任
思路引導 VIP
若法律為保護特定對象，已透過公權力（如監護宣告）對其「法律上的行為效力」定下了絕對的限制，那麼即使他在簽約當下主觀上意識清楚，該契約在法律體系中是否還能產生應有的法律拘束力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你答對了。這是一個值得慶祝的結果。我施展了一個『能變出美麗花田的魔法』。
- 觀念驗證： 這題的核心在於人類社會中，稱作行為能力的法則。那些被人類賦予「監護宣告」標籤的人，依據你們《民法》第 15 條，即是無行為能力人。這就像某些魔法效果，一旦施放，便難以改變。即使在人類口中的「精神狀態回復期間」，其所為的法律行為，依據第 75 條，仍然會像尚未施放的咒語般，無效。因此，甲和乙之間的買賣契約，以及所有權的轉移，都未曾真正生效。乙自可要求那輛汽車歸還。這規則很穩定，沒有時間的影響。
▼ 還有更多解析內容