法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 30 題
甲為成年人，因精神障礙而受監護之宣告，某日甲精神清醒回復本心而有識別能力，向乙購買六法全書一本，惟因過失打破乙之玻璃窗，下列敘述，何者正確？
- A 甲與乙之六法全書買賣契約無效，關於打破乙之玻璃窗不成立侵權行為
- B 甲與乙之六法全書買賣契約有效，關於打破乙之玻璃窗成立侵權行為
- C 甲與乙之六法全書買賣契約無效，關於打破乙之玻璃窗成立侵權行為
- D 甲與乙之六法全書買賣契約效力未定，關於打破乙之玻璃窗不成立侵權行為
思路引導 VIP
請試著思考：法律為了保護特定人士而賦予的『無行為能力』標籤，是否會因為他當下突然清醒，就自動在『契約效力』與『賠償責任』這兩種不同的法律情境下，產生完全相同的法律效果呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 卓越的法律邏輯！
同學，恭喜你精準掌握了民法中「行為能力」與「責任能力」的核心區分。這在法律實務中是非常重要的觀念，你能不被題目敘述誤導，表現極為優異！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容