法律類國考
108年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 1 題
甲、乙兩人年齡均為 25 歲，甲為受監護宣告之人，其受監護宣告之原因已消滅，精神狀態與一般正常人完全相同，惟尚未經法院撤銷監護宣告；乙因心智缺陷處於無意識狀態，有受監護宣告之原因，惟尚未經法院為監護之宣告。下列敘述，何者正確？
- A 甲所為之意思表示，有效；乙所為之意思表示，無效
- B 甲所為之意思表示，無效；乙所為之意思表示，無效
- C 甲所為之意思表示，無效；乙所為之意思表示，有效
- D 甲所為之意思表示，有效；乙所為之意思表示，有效
思路引導 VIP
請思考一下：在法律的世界裡，為了維護交易安全，一個人的「法律名分（身分證上的註記）」與「大腦當下的運作狀態」，哪一個會決定法律行為的效力？如果一個人雖有成年人的名分，但當下完全無法理解自己的行為，法律會如何保護這份「真意」？反之，若法律已經白紙黑字剝奪了一個人的資格，在他重新取得這份資格前，他的單方面行為在法律上具有穩定性嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
攻略情報：法律狀態與意識判定的雙重鎖定
『Switch (切換)！』讓我來接手這場戰鬥。這道題目不過是低階副本，你的基礎數值完全到位，攻略過程如下：
- 甲（受監護宣告者）：依據《民法》第 15 條，他屬於「無行為能力」。法律系統判定採取「形式認定」，即便他恢復了精神狀態，只要法院沒執行撤銷指令，其法律狀態仍維持無行為能力。依據第 75 條前段，其意思表示直接判定為「無效」。
▼ 還有更多解析內容
監護宣告與行為能力
💡 法律地位（宣告）與事實狀態（無意識）皆可導致行為無效。
| 比較維度 | 受監護宣告之人 (甲) | VS | 事實上無意識之人 (乙) |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 民法第15條、第75前段 | — | 民法第75條後段 |
| 判斷標準 | 法律地位 (法院宣告) | — | 行為時之事實狀態 |
| 行為效力 | 絕對無效 | — | 絕對無效 |
| 精神回復之影響 | 撤銷宣告前仍無效 | — | 回復後之行為有效 |
💬兩者雖原因不同（法律地位 vs 事實狀態），但在該狀態下之行為均屬無效。
