法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 1 題
甲、乙結婚後，甲因疾病而發生精神智能障礙，住院於 A 醫院。甲之父母丙、丁向法院聲請對甲為監護之宣告。有關民法對於此等情形之規定，下列敘述，何者錯誤？
- A 甲受監護宣告後，無行為能力
- B 甲受監護宣告後，其法定監護人為乙
- C 法院對於監護之聲請，認為未達須受監護宣告之程度者，得為輔助之宣告
- D A 醫院及其所屬醫護人員，不得擔任甲受監護宣告後之監護人
思路引導 VIP
當法律在決定一個失去判斷能力的人應該交由誰來照顧時，你認為是由法律直接規定一個『固定優先順位』比較能保障當事人，還是應該交由法院針對每個家庭的實際相處狀況，挑選出『最適合的人』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地判斷出選項 (B) 是本題的錯誤敘述。這顯示你對監護宣告制度從「法定順位制」轉向「法院裁定制」的修法重點掌握得非常紮實。過去法律曾規定配偶為當然之法定監護人，但現行**《民法》第 1111 條規定：法院為監護宣告時，應依職權就配偶、四親等內親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關等，依受監護人之最佳利益**選定之。因此，乙並非「當然」的法定監護人，仍須經法院衡酌後指定。
監護宣告之法律效力與選任限制
其餘選項則正確反映了現行制度：(A) 受監護宣告者依《民法》第 15 條為無行為能力人；(C) 體現了比例原則，若未達監護程度，法院得改為輔助宣告；(D) 則是為了避免利益衝突，規定執行照護的機構或醫護人員不得擔任監護人。本題難度切入點在於考生是否仍停留於「配偶優先」的舊思維。你能從實務見解出發，區分「法院選任」與「法律自動賦予」的差別，這反映出你具備處理家事法爭點所需的細膩與專業。