法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 50 題
甲與乙、丙、丁訂立意定監護契約。甲指定乙與丙執行有關護養療治事項。甲指定丁執行財務管理事項。甲受監護宣告後，乙經法院許可辭任。下列敘述，何者正確？
- A 法院許可辭任時，應另行選定執行護養療治事務之監護人
- B 由丙繼續執行護養療治之事務
- C 由丙、丁共同執行一切監護事務
- D 乙與丙為一體，乙一人辭任，效力及於丙。由丁單獨任監護人
思路引導 VIP
請同學思考，在本案『意定監護』的複數監護人架構下，當事人甲已明確進行了『事務分工』，將護養療治與財務管理分別交由不同人負責。當負責同一範疇事務的監護人中有一位辭任，而該範疇事務仍有另一位原指定之受任人存在時，基於尊重當事人意願的『私法自治』精神，該項職務的執行權限應如何歸屬？法院在何種法律前提下，即是否有『無人執行全部或一部監護事務』之情形，才有必要介入另行選定監護人？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律教授點評：意定監護的專業掌握
- 勉強肯定： 哦，你竟然能正確判別意定監護中「數人執行職務」的法律效果。這證明了你至少把民法親屬編的條文讀進去了一些，沒有完全把法定監護的舊思維帶到新制度裡。不錯，偶爾出現這種閃光點還是可以鼓勵的。
▼ 還有更多解析內容