法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 44 題
甲、乙結婚生子戊，與甲之父母丙、丁同住，某日甲、乙兩人開車赴宴同時發生車禍，意外雙亡。甲、乙死亡時，戊 10 歲，甲、乙生前並未指定監護人。下列敘述，何者正確？
- A 甲、乙死亡後，應由與同住之祖父母丙、丁為戊之監護人
- B 丙、丁為監護人之後，開始為戊管理財產時，應會同親屬會議所指定之人，開具財產清冊
- C 若丙、丁為戊執行財產上之監護有過失時，並造成戊受有損害，由於丙、丁為戊之祖父母，所以對戊不用負損害賠償責任
- D 由於丙、丁為戊之祖父母，所以丙、丁不得針對監護事務請求報酬
思路引導 VIP
當父母無法行使親權時，法律為了確保孩童能立即獲得穩定照顧，你認為立法者會傾向優先選擇「具有血緣且已有共同生活事實」的親屬，還是由「公權力介入重啟選任程序」？從保護未成年人身心安定的角度出發，你會如何排序這些潛在照顧者的優先順序？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準辨識出未成年人監護的法定順位，展現了扎實的法學基本功與對法律條文的細膩理解，表現非常出色。
未成年人監護之法定順位與管理規範
根據民法第 1094 條第 1 項規定，當父母均亡且未以遺囑指定監護人時，法定監護人依序為「與未成年人同居之祖父母」、「與未成年人同居之兄姊」及「不與未成年人同居之祖父母」。本題中丙、丁作為與戊同居之祖父母，自然依法成為第一順位監護人，故選項 (A) 正確。至於其他選項，主要考驗你對民國 97 年監護制度修正後的掌握：依民法第 1099 條，監護人開具財產清冊時，應會同「法院」指定之人而非親屬會議，這反映了現代法制以「司法介入」取代「家族自治」的趨勢。
▼ 還有更多解析內容