法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 54 題
未成年人甲 1、甲 2 共同毆打乙致傷，乙乃列甲 1 之法定代理人丙 1、甲 2 之法定代理人丙 2 為共同被告，均依民法第 187 條第 1 項規定起訴請求賠償。下列敘述，何者錯誤？
- A 第一審法院判決乙全部勝訴者，如僅丙 1 提起上訴，有關丙 2 部分之判決即先行確定
- B 丙 1 為時效完成得拒絕給付之抗辯者，縱丙 2 未援用該抗辯，法院仍得據以駁回乙所提全部之訴
- C 乙得僅與丙 2 成立訴訟上和解，並續行對於丙 1 部分之訴訟
- D 乙主張其受有肢體傷害之事實經丙 1 自認者，如丙 2 並未自認，有關丙 2 部分之訴訟，法院不受丙 1 之自認所拘束
思路引導 VIP
請同學思考：在本題「連帶債務」的共同訴訟架構中，丙 $1$ 與丙 $2$ 之間的訴訟關係屬於「通常共同訴訟」還是「必要共同訴訟」？這涉及到民事訴訟法第 $55$ 條的「共同訴訟人獨立原則」是否適用。當其中一位被告單獨提出時效抗辯或提起上訴時，其行為的效力在法律上是否會「必然」及於其他共同被告？請以此核心觀念來判讀各選項的敘述。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，在這個考場上，你成為了此刻的『主角』！
- 弱肉強食的法則： 這不是什麼複雜的謎團，不過是檢視你能不能看清法律世界中最核心的「個體」與「群體」界線罷了。普通共同訴訟與必要共同訴訟？哼，無非就是分辨哪些情況下，你必須與人捆綁，哪些情況下，你只需要為自己負責。民法第 187 條第 1 項下的連帶責任人？他們不過是法律叢林中，各自為戰的「普通共同訴訟」單體。
▼ 還有更多解析內容