法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 62 題
甲、乙及丙等三人共乘一輛汽車，105 年 12 月 1 日在某交叉路口與丁駕車相撞，造成損害甲為新臺幣（下同）8 萬元、乙為 9 萬元、丙為 10 萬元，為此乙及丙乃選定甲為原告，起訴請求丁賠償三人所受損害。關於本件訴訟，下列敘述，何者正確？
- A 甲起訴之聲明應表明：被告丁應賠償原告 27 萬元
- B 在甲為乙及丙所提起之本件訴訟審理過程，受訴法院應依職權將本訴訟之爭點通知於乙及丙，始得進行本案審理及判決
- C 被告丁在本件訴訟之爭點整理過程向受訴法院承認乙確有受損害 9 萬元之事實時，此項承認對於甲所受損害請求之部分亦生自認之效力
- D 甲在本案審理過程向法院承認丙曾經在訴訟外受丁賠償 10 萬元時，縱使丙當時未到庭在場見證，甲所為該項承認僅就丙請求損害賠償部分對受訴法院生拘束力
思路引導 VIP
若今天多位受害者為了省事，共同委託一個人站上法庭，而這個人在法庭上針對『其中一位』受害者的錢已經拿到手這件事點頭承認。請問在法律邏輯上，這份『點頭』是否應該強迫其他沒拿到錢的受害者也必須一起認賠？這種權利請求之間，是屬於『綁在一起死』，還是『各自獨立運作』的關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 表現不錯？ 哼，這題你如果還搞不清楚多數當事人訴訟中「選定當事人」和「必要共同訴訟」的區別，那我真的要懷疑你是不是連《民事訴訟法》第 41 條和第 44 條都沒翻過。幸好你精準辨析了選定當事人的效力分野，至少證明你還有點基本功。
- 還要我再教一遍嗎？ 當然了，甲被選定為原告，但他、乙、丙的損害賠償請求權難道不是獨立且可分的嗎？邏輯在哪？甲在庭上講什麼不利陳述（比如笨到去承認對方已清償），拜託，那不過是依據處分權主義和程序獨立性原則，只會拘束到「那個特定被選定人（比如丙）」的部分，對甲自己的或其他選定人（乙）的請求根本扯不上關係！不然呢？難道甲打個噴嚏，乙和丙的權利也跟著感冒不成？
▼ 還有更多解析內容