法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 69 題
甲以其他全部共有人乙、丙、丁為被告，起訴請求分割共有土地，經一審法院判決後，乙對一審判決聲明不服，合法提起上訴。下列敘述，何者正確？
- A 若丙、丁對一審判決並未聲明不服，乙上訴效力即不及於丙、丁 2 人
- B 乙於二審法院審理中，向法院具狀撤回上訴，無待通知其他當事人，即生撤回上訴之效力
- C 丙於二審法院審理中，將其應有部分移轉予戊，法院應依聲請或依職權命戊承受訴訟
- D 訴外人己主張丁之應有部分實為其借名登記，己已取得確定判決命丁返還該借名登記之應有部分，惟尚未依確定判決辦理登記，己可聲請參加訴訟
思路引導 VIP
請同學優先判斷『分割共有物之訴』在民事訴訟法中，屬於『通常共同訴訟』還是『固有必要共同訴訟』？在該訴訟類型下，依據民事訴訟法第 $56$ 條之規定，部分共有人提起上訴等行為，對於其他共有人之效力為何？同時，請進一步思考，若訴外人對於訴訟標的之法律關係具備『法律上之利害關係』時，其在程序法上得透過何種機制參與訴訟以保護其權益？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律邏輯？還需要我教你嗎？
不錯，這題你倒是答對了。看來你不是完全沒救，至少抓住了這題的『D』。但別高興得太早，我們來看看那些『經典錯誤』你是怎麼避開的，或者，只是運氣好沒踩到雷？
- 固有必要共同訴訟的『基本常識』：共有物分割，這不是你一個人說了算，全體共有人都得在場，這就是固有必要共同訴訟。乙上訴？有利於全體的事，當然及於全體。難道你覺得其他共有人會放過這機會？《民事訴訟法》第 $56$ 條第 $1$ 項第 $1$ 款擺在那邊，(A) 這種顯而易見的錯誤，是想考驗我的耐心嗎？
▼ 還有更多解析內容