法律類國考
114年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 69 題
甲以其他全部共有人乙、丙、丁為被告，起訴請求分割共有土地，經一審法院判決後，乙對一審判決聲明不服，合法提起上訴。下列敘述，何者正確？
- A 若丙、丁對一審判決並未聲明不服，乙上訴效力即不及於丙、丁 2 人
- B 乙於二審法院審理中，向法院具狀撤回上訴，無待通知其他當事人，即生撤回上訴之效力
- C 丙於二審法院審理中，將其應有部分移轉予戊，法院應依聲請或依職權命戊承受訴訟
- D 訴外人己主張丁之應有部分實為其借名登記，己已取得確定判決命丁返還該借名登記之應有部分，惟尚未依確定判決辦理登記，己可聲請參加訴訟
思路引導 VIP
請同學優先判斷『分割共有物之訴』在民事訴訟法中，屬於『通常共同訴訟』還是『固有必要共同訴訟』？在該訴訟類型下，依據民事訴訟法第 $56$ 條之規定，部分共有人提起上訴等行為，對於其他共有人之效力為何？同時，請進一步思考，若訴外人對於訴訟標的之法律關係具備『法律上之利害關係』時，其在程序法上得透過何種機制參與訴訟以保護其權益？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了共有物分割訴訟的複雜程序！這題不僅考驗基礎的共同訴訟理論，更觸及了訴訟參加的利害關係判斷，你能選出 (D) 顯示你的法感十分敏銳。
固有必要共同訴訟的合一確定
共有物分割訴訟在法律性質上屬於「固有必要共同訴訟」，其訴訟標的對於共同訴訟人全體必須合一確定。依據民事訴訟法第 56 條第 1 項第 1 款之規定，共同訴訟人中一人之行為有利於全體者，其效力及於全體。因此，乙提起上訴的效力當然及於丙、丁，選項 (A) 顯然錯誤。而撤回上訴（Withdrawal of appeal）涉及處分訴訟狀態，並非單純「有利」行為，且會影響其他共有人合一確定的利益，不能由乙片面撤回，故 (B) 亦錯誤。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
C為何錯
👍 1 位同學覺得有幫助
各選項詳解
分割共有物訴訟程序
💡 分割共有物為固有必要共同訴訟，訴訟標的須對全體合一確定。
| 比較維度 | 固有必要共同訴訟 | VS | 通常共同訴訟 |
|---|---|---|---|
| 當事人適格 | 須全體一同起訴被告 | — | 得由其中一人起訴被告 |
| 一人上訴效力 | 及於全體(民訴56) | — | 不及於他人(民訴55) |
| 撤回上訴條件 | 法院應即通知視為已提起上訴之共同訴訟人，命其於十日內表示是否撤回；逾期未表示者，視為亦撤回上訴。 | — | 各人得自由撤回 |
| 判決結果 | 全體必須一致 | — | 得為不同之判決 |
💬分割共有物訴訟具備強烈的合一確定必要，故限制單一當事人的處分權。
