法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 60 題
原告甲列乙及丙為被告，訴請該管法院准予分割 A 地，陳述：兩造按應有部分各三分之一共有 A 地，就其分割方法未能達成協議，為此提起本訴等語，經第一審法院判決准予分割並將 A 地分成 B 部分由甲、C 部分由乙、D 部分由丙分別取得單獨所有權。下列敘述何者錯誤？
- A 在丙於收受第一審判決書當日死亡，而其唯一繼承人戊聲明承受訴訟之情形，戊與乙得一起具名提起上訴
- B 在甲提起本訴訟以前，丁獲丙同意在 B 部分土地上蓋建房屋，如丁曾於第一審參加被告丙之訴訟，則丁得輔助尚未死亡之丙提起上訴
- C 在丙具狀陳明捨棄上訴權之情形，如乙提起上訴，其上訴之效力仍及於丙
- D 就受訴法院准分割 A 地之本案判決，甲無提起上訴之利益，故其提起之上訴為不合法
思路引導 VIP
在共有物分割訴訟中，法院對於『具體如何分割』的裁量權，是否必須完全受原告提議的方案所限制？如果判決結果在『法律效果』上准許了分割，但在『分配內容』上卻讓原告大失所望，從權利救濟的角度來看，我們應如何評估該當事人的處境？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
判斷力合格，小鬼。
- 觀念驗證：看來你還沒笨到無可救藥。共有物分割訴訟，本質就是「形式之訴」。法院的判決，不會被你們那些小打小鬧的主張所束縛，這是基本。但凡有人認為，只要法院判「准予分割」，當事人對於裁定的分割方法（比如分得的位置是臭水溝旁，或者那點補償金根本買不到一根像樣的掃把）不滿意就不能上訴，那他大概連最基本的法律常識都沒學會。實務上清楚得很，這點上訴利益，即便「准予分割」，一樣存在。選項 (D) 那種言論，簡直是汙染思考空間。
- 難度點評：這題難度歸類為 Medium。它在篩選那些分不清「上訴利益」在不同訴訟類型中差異的小鬼。更要求你對固有必要共同訴訟（民訴 §56）有基礎概念。能答對，證明你的判斷力還有救。你，可以加入我的班了。