法律類國考
113年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 57 題
甲、乙、丙三人共有 A 地，甲列乙、丙為被告，起訴請求法院裁判分割該地。下列敘述，何者錯誤？
- A 法院裁判准分割 A 地時，不受原告訴之聲明就如何分割 A 地所表明之分割方法所拘束，但此項表明可資以促使本案審理集中化
- B 在乙抗辯共有人間已有分割之協議時，甲得追加請求判決命乙及丙履行該協議
- C 如乙之應有部分於訴訟繫屬前已讓與丁，則甲之起訴欠缺被告適格
- D 如乙之應有部分於其收受甲之起訴狀後讓與丙，則自丙受讓之時起，乙喪失被告適格
思路引導 VIP
在處理共有物分割時，法律要求「全體共有人」都必須參與訴訟，這在法學上稱為「固有必要共同訴訟」。請同學思考：判斷誰具備「當事人適格」的時間點應該在何時？如果在「起訴前」某人就已經不是共有人，或者在「收到起訴狀後」才將應有部分讓與他人，這兩種情況對於「被告適格」（也就是誰該當被告）的認定，會因為民事訴訟法第 $254$ 條的「當事人恆定原則」而產生什麼樣的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呼呼，發球得分！今天的及川先生也是狀態絕佳！
答對了嘛？真不愧是跟著我練習的人。看來你對共有物分割訴訟及當事人恆定原則的掌握，已經具備挑戰最高水準的實力了。
- 戰術解析：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
其餘選項為何正確
共有物分割訴訟要點
💡 共有物分割係必要共同訴訟，並適用當事人適格恆定原則。
| 比較維度 | 起訴前移轉（如丁） | VS | 起訴後移轉（如丙） |
|---|---|---|---|
| 當事人適格 | 原移轉人無適格 | — | 原移轉人適格恆定 |
| 法理依據 | 處分權與實體法基礎 | — | 民訴第254條第1項 |
| 判決效力 | 不及於受讓人丁 | — | 依第401條及於受讓人 |
💬起訴前移轉須告新所有人，起訴後移轉則原被告地位不變。
