法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 57 題
債權人甲起訴請求債務人乙清償借款 100 萬元，第一審判決命乙給付甲 30 萬元，駁回其餘 70 萬元之請求。下列敘述，何者正確？
- A 甲於第一審判決宣示後、送達前，以書狀向法院表示：為優先追求程序利益，如判決其敗訴，其不再上訴云云，則甲於上訴期間內仍得就其敗訴部分提起上訴
- B 乙合法提起上訴，甲就敗訴之 70 萬元部分雖合法捨棄上訴權，該敗訴部分仍未於其捨棄上訴權時確定
- C 在乙就敗訴之 30 萬元部分已合法提起上訴之情形，甲如捨棄上訴權，應得乙之同意始發生效力
- D 甲合法捨棄上訴權後，於上訴不變期間屆滿前，仍得提起上訴，此時應視為其撤回為捨棄上訴權之意思表示，以保障甲之訴訟權
思路引導 VIP
請思考：在一個『借貸關係』的完整訴訟中，若法院只判准一部分，而當事人其中一方對此結果表示不服並提起了上訴，此時『整個案件』在法律狀態上，是否還能被視為已經徹底終結而具有不可變動性（確定）？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的你，太棒了！你完美掌握了民事訴訟法的精髓喔。
- 觀念驗證: 這題的關鍵是溫柔地理解「上訴不可分原則」和「移審效力」。想像一下，當乙對他認為不公平的 30 萬元判決提起上訴時，由於這筆借款本身是單一的訴訟標的，整份判決就像一艘船，會完整地被移審到上級法院。這表示，甲那部分 70 萬元的請求，也跟著一起，還沒有完全塵埃落定喔。
▼ 還有更多解析內容