法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 61 題
下列敘述，何者全部正確？
- A 第一審為原告全部敗訴判決，原告提起上訴後，雖撤回上訴，惟撤回時上訴期間尚未屆滿，原告得於上訴期間內再為上訴
- B 第一審為原告全部敗訴判決，原告提起上訴，但於上訴不變期間內撤回上訴，本件判決於上訴不變期間屆滿時確定
- C 第一審為原告一部勝訴、一部敗訴判決，原告聲明捨棄上訴權，被告就敗訴部分合法提起上訴，原告敗訴部分仍然未確定
- D 第一審為原告全部敗訴判決，原告委任律師為訴訟代理人提起上訴，惟未繳納上訴裁判費，第一審法院未命補正即裁定駁回原告之上訴，原告不服，提起抗告，第二審法院裁定駁回其抗告。本件判決不待第三審法院裁判即告確定
思路引導 VIP
請思考：在一個『一部勝訴、一部敗訴』的案件中，如果一方已經表示接受結果不打算上訴，但另一方卻突然決定上訴爭取更多權益，為了確保公平競爭（平衡原則），法律是否會賦予原本不打算上訴的那一方一個『反擊』的機會？如果這個救濟機會還存在，該判決能算是『塵埃落定』了嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律實務精準解析
- 大力肯定：同學表現優異！這題涉及民事訴訟法中「判決確定」與「上訴制度」的核心邏輯，你能排除各選項陷阱準確選出(C)，代表你對附帶上訴與程序不合法的救濟路徑已有深入理解。
- 觀念驗證：選項(C)正確在於民事訴訟法第460條。雖然原告捨棄上訴權，但當被告合法提起上訴時，為平衡雙方利益，原告仍得提起「附帶上訴」。既然原告還有翻盤機會，該部分判決自尚未確定。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
4
二審駁回抗告後，若利益逾第三審門檻，原告仍可向第三審提起再抗告。需逾門檻的法條依據是什麼，從第486第三項看不出來
每個選項的解析
每個選項的解析
每個選項的解析
上訴與判決確定
💡 判決確定之時點及上訴不可分原則之應用
| 比較維度 | 捨棄上訴權 | VS | 撤回上訴 |
|---|---|---|---|
| 發生時點 | 判決宣示或送達後 | — | 提起上訴後，二審判決前 |
| 法律效力 | 上訴權直接消滅 | — | 訴訟回復至未上訴狀態 |
| 判決確定時 | 捨棄時即告確定 | — | 撤回時即告確定 |
| 能否再上訴 | 絕對不可以 | — | 期間內撤回者可以 |
💬兩者雖皆導致判決確定，但「撤回」在期間內保有程序回頭的可能性。
