法律類國考 106年 [司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)

第 61 題

下列敘述，何者全部正確？

A 第一審為原告全部敗訴判決，原告提起上訴後，雖撤回上訴，惟撤回時上訴期間尚未屆滿，原告得於上訴期間內再為上訴
B 第一審為原告全部敗訴判決，原告提起上訴，但於上訴不變期間內撤回上訴，本件判決於上訴不變期間屆滿時確定
C 第一審為原告一部勝訴、一部敗訴判決，原告聲明捨棄上訴權，被告就敗訴部分合法提起上訴，原告敗訴部分仍然未確定
D 第一審為原告全部敗訴判決，原告委任律師為訴訟代理人提起上訴，惟未繳納上訴裁判費，第一審法院未命補正即裁定駁回原告之上訴，原告不服，提起抗告，第二審法院裁定駁回其抗告。本件判決不待第三審法院裁判即告確定

思路引導 VIP

請思考：在一個『一部勝訴、一部敗訴』的案件中，如果一方已經表示接受結果不打算上訴，但另一方卻突然決定上訴爭取更多權益，為了確保公平競爭（平衡原則），法律是否會賦予原本不打算上訴的那一方一個『反擊』的機會？如果這個救濟機會還存在，該判決能算是『塵埃落定』了嗎？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

真是難得：唷，看來你這題沒給我掉鏈子！答對了(C)，還不錯嘛。這題可是民事訴訟法中「判決確定」與「上訴制度」的基礎邏輯題，你能排除那些顯而易見的陷阱，準確選出答案，至少說明你對附帶上訴和程序不合法的救濟路徑不是完全一竅不通。
觀念檢視：(C)之所以正確，全仰賴那條萬年不變的民事訴訟法第460條。原告確實捨棄了上訴權，但當被告合法提起上訴時，法律為了維護那可笑的「平衡」，還是會給原告一個「附帶上訴」的機會。所以呢，該部分判決自然就尚未確定。別以為放棄了就一了百了，法律沒那麼簡單。

▼ 還有更多解析內容