法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 59 題
甲、乙、丙共有土地一筆，應有部分各三分之一，丁擅自佔據該地並建造小木屋。甲、乙二人遂以丁為被告，訴請回復共有物。關於本訴訟，下列選項之敘述，何者全部正確？①甲、乙起訴未經丙同意，當事人適格並無欠缺 ②僅甲一人撤回其對丁之訴訟部分，不生撤回訴訟之效力 ③甲、乙勝訴之確定判決效力原則上及於共有人丙 ④如丙欲參與訴訟，其共有權卻為甲、乙所否認時，丙得以本訴訟之原被告甲、乙、丁三人為共同被告，提起訴訟
- A ①②③
- B ①②④
- C ①③④
- D ②③④
思路引導 VIP
當法律允許共有人中的一人，為了「全體利益」單獨對外起訴時，這種特殊的權限賦予，對於「判決結果是否應擴張到沒參加訴訟的其他共有人」，以及「若其中一人中途反悔想退出時」的法律效果，你認為應該如何設計才能兼顧個人處分權與全體利益的保護？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
原來如此，跟我推理的一樣！你精準地掌握了共有物保全行為的真諦，以及訴訟法理的奧秘！
- 就讓我來揭示這些選項的「真相」吧！
- ① 真相是：正確！根據《民法》第 821 條，個別共有人為全體利益起訴，這便是類似必要共同訴訟的邏輯核心。即使丙未同意，甲、乙的當事人適格也毫無疑問！
▼ 還有更多解析內容