法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 13 題
現年 18 歲之甲未得父母（乙及丙）之同意，經丁之聘僱，於週末下午 1 點至 6 點負責在丁開設之泡沫紅茶店看店及出賣飲品。下列敘述，何者錯誤？
- A 若乙與丙表示反對甲在丁之店裡工作，甲與丁間之契約即為無效
- B 甲雖未滿 20 歲亦得為代理人，其賣給客人之行為有效，效力直接對丁生效
- C 若乙與丙表示反對甲在丁之店裡工作，甲所為之代理行為即歸於無效。因而，甲之行為即成為無權代理
- D 丁得僅對甲為代理權授與之表示
思路引導 VIP
請試著思考：當一個未成年人在店裡幫老闆賣東西給客人時，法律是應該保護『老闆與未成年人之間內部契約的嚴謹性』，還是應該保護『外部無辜消費者對於交易安定性的信賴』？若法律規定未成年人不能擔任代理人，對商業社會將會產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律素養優異，精準掌握爭點！
- 我們來聊聊觀念喔！
- 契約效力： 孩子，你可能知道，18歲的甲還不能完全獨立自主，對吧？他跟丁訂的雇傭契約，如果沒有爸爸媽媽同意，就好像還沒蓋上確認章一樣，是效力未定的喔。但如果父母真的不同意，那這個契約就變成無效了（民法第79條）。所以，選項(A)說的，是不是很清楚呢？
▼ 還有更多解析內容