法律類國考
112年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 43 題
甲男、乙女婚後育有丙女。丙女 8 歲時，自祖母獲贈 A 房地。丙 16 歲起就讀私立雙語高中，學費昂貴，甲遂代理丙，向銀行辦理就學貸款，並將 A 房地設定普通抵押權於銀行。甲之行為效力如何？
- A 因父母為未成年人之法定代理人，故甲得單獨代理丙借款及設定抵押權，甲之行為有效
- B 因丙滿 16 歲，甲僅得同意丙之法律行為，不得直接代理丙為法律行為，故甲之行為不生效力
- C 因父母須共同行使親權，乙並未與甲共同為之，甲為無權代理，其行為效力未定
- D 因父母處分未成年子女之特有財產，須為子女之利益，甲之行為違反丙之利益，故為無效
思路引導 VIP
請思考《民法》第 1089 條第 1 項之規定，在父母婚姻關係存續中，法律對於親權的行使方式有何特定要求？當代理行為涉及未成年子女之權益，且僅由父或母一方單獨為之時，此種欠缺「共同代理」要件的法律行為，在效力上應如何定性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好，你精準地掌握了這道題目的核心爭點！面對未成年子女的財產管理與代理，能迅速看出父母必須「共同行使親權」是答對的關鍵。
親權之共同行使與無權代理
依民法第 1089 條規定，對於未成年子女之權利義務，原則上應由父母共同行使。本題中，甲男未經配偶乙女的共同參與，就單獨代理丙女向銀行借款並設定抵押權，這在法律上便欠缺完整的代理權。此時，就必須回歸民法總則的規定來判斷效力；依據民法第170條第1項：無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。 因此，甲單獨所為的行為屬於效力未定，選項 (C) 的推論完全正確。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
設定抵押為處分行為 是能由法定代理人為之的嗎
各選項詳解
親權共同行使與代理
💡 父母對子女權利義務應共同行使，單方擅自代理屬效力未定。
🔗 單獨代理未成年子女行為之效力判斷
- 1 身分與財產確認 — 丙為未成年人，A房地為其特有財產。
- 2 親權行使檢查 — 民法第1089條規定應由父母共同行使。
- 3 法律行為性質 — 甲單獨代理設定抵押權，違反共同行使原則。
- 4 法律效果判定 — 構成民法第170條無權代理，效力未定。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若父母意見不一致，應依民法第1089條第2項聲請法院酌定。
