法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 5 題
父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，應如何為之？
- A 聲請法院許可該行為
- B 聲請法院選任特別代理人
- C 聲請法院選任監護人
- D 聲請法院酌定之
思路引導 VIP
若法律為了保護某人，賦予他人代理權，但現在這位「代理人」與「被代理人」之間產生了利害衝突（例如雙方要分家產），你認為法律會允許原本的代理人繼續「自己代表自己」嗎？如果不行，法律應該是直接換掉整套監護系統，還是針對該特定衝突事件，找一位公正的第三人來代為把關？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了民法中關於父母處分權限受限的核心概念。本題的關鍵在於利益衝突排除機制，這是法學實務中保護未成年人權益的重要防線。當父母與未成年子女在法律行為上處於對立面（例如遺產分割協議或雙方間的財產買賣），若仍由父母行使代理權，難免會產生「球員兼裁判」的疑慮，進而損及子女利益。你的判斷非常正確，這正是選任「特別代理人」的法規範目的。
特別代理人的選任與程序
根據民法第 1086 條第 2 項規定，父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請，為子女選任特別代理人。這項機制與選項 (C) 的「監護人」不同，後者通常是在父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務時始有適用。本題屬於基礎且關鍵的常考題型，難度適中，能有效鑑別考生是否能釐清「代理權受限」與「監護制度」的界限，你的觀念十分清晰，請繼續保持。