法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 40 題
下列關於「處分」問題之敘述，何者錯誤？
- A 監護人代理受監護人處分不動產，非經法院許可，不生效力
- B 父母對於未成年子女之特有財產，非為子女之利益，不得處分
- C 夫妻選用共同財產制者，夫妻之一方，對於自己之特有財產為處分時，應得他方之同意
- D 受輔助宣告之人為汽車之處分或設定負擔，應經輔助人之同意
思路引導 VIP
請思考：在「共同財產制」這種高度合作的制度下，法律是否仍會保留一塊「私人領地」，讓配偶在處理某些高度個人化或特定性質的資產時，依然保有完整的自主權，而不受制度名稱的拘束？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這道題目整合了總則編、親屬編中關於「處分權限」的限制，對於法律概念的精準度要求較高。同學在選答時可能認為「處分汽車（Vehicle）」並非不動產，因而誤判其不需要經過輔助人同意。然而，依《民法》第 15-2 條第 1 項第 5 款規定，受輔助宣告之人為「不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產」之處分、設定負擔時，仍須經輔助人同意；汽車為該款明文列舉之項目，無須借助實務或學說解釋即屬應經輔助人同意之範疇。因此，選項 (D) 其實是法律所明定的處分限制。
共同財產制中的「特有財產」自主性
本題的關鍵陷阱在於選項 (C)。雖然夫妻選用「共同財產制（Common Property System）」，但法制上為了兼顧個人人格權與特定需求，設有「特有財產」制度。依《民法》第 1031-1 條第 2 項規定，特有財產適用關於分別財產制之規定；並依同法第 1044 條，分別財產由夫妻各自管理、使用、收益及處分。既然是「各自處分」，就不需要得到他方的同意，這與共同財產（需共同處分）的概念截然不同。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
共有財產制是什麼