法律類國考
113年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 31 題
甲、乙、丙、丁、戊公同共有 A 車，並分別共有 B 地與未辦保存登記之 C 屋，應有部分均等。除契約另有約定者外，下列敘述，何者錯誤？
- A 處分 A 車共有物，得經甲、乙、丙三人同意行之
- B B 地設定農育權，得經甲、丙、丁三人同意行之
- C 改良 B 地，得經丙、丁、戊三人同意行之
- D 簡易修繕 C 屋，得由乙單獨為之
思路引導 VIP
請同學優先辨析題目中 A 車的共有型態為「公同共有」，這與 B 地、C 屋的「分別共有」在法律規範上有何本質差異？請依據民法第 $828$ 條第 $3$ 項之規定，思考在法律無特別規定或契約無約定之情形下，公同共有人欲「處分」其共有物時，應適用「多數決」亦或是須經「全體同意」？此外，土地法第 $34$ 條之 $1$ 關於多數決的例外規定，是否能適用於「動產」的公同共有關係中？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
共有與公同共有的處分辨析
呵呵呵，做得好。你能精準找出選項 (A) 的錯誤，看來基礎相當紮實，老師在場邊看著也很欣慰。
- 公同共有（A 車）：依據《民法》第 828 條第 3 項，公同共有物的處分須經「全體」同意。甲、乙、丙三人僅占人數的 $\frac{3}{5}$，不符全體一致的原則，故 (A) 為錯誤選項。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
但土地法 第 34 條之1有明文處分共有物應多數決，此時民法 第 828 條第3項有競合產生，此時就不適用特別法優於普通法了嗎？
共有物處分與管理門檻
💡 區分公同共有與分別共有在處分、管理及保存行為之法定門檻。
| 比較維度 | 分別共有 | VS | 公同共有 |
|---|---|---|---|
| 處分不動產 | 多數決 (土地法34-1) | — | 原則全體同意 |
| 處分動產 | 全體同意 (民819II) | — | 全體同意 (民828III) |
| 管理/改良 | 多數決 (民820I) | — | 準用分別共有規定 |
| 保存行為 | 各共有人單獨為之 | — | 各共有人單獨為之 |
💬分別共有不動產處分較具彈性，公同共有處分則以全體一致為原則。
