法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 4 題
甲 18 歲，因受贈取得 A 屋之所有權，甲經法定代理人乙之允許，將 A 屋出租予丙。丙支付租金遲延，甲定相當期限催告丙支付租金。丙於期限內不為支付，甲即對丙為終止租約之意思表示，並將 A 屋另出租予丁。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲與丙訂立之租約有效，甲與丁訂立之租約效力未定
- B 甲定相當期限催告丙支付租金之性質為意思通知
- C 甲對丙為終止租約之意思表示，事後因乙之承認而發生效力
- D 甲與丁訂立之租約，事後得因乙之承認而溯及於訂約時發生效力
思路引導 VIP
請試著思考：當法律為了保護未成年人，對於「需要雙方同意的契約」與「只要一方決定就能生效的單獨行為」，在未經父母事先同意的情況下，哪一種行為對法律秩序的安定性威脅較大？為什麼法律對後者採取直接無效的嚴格態度，而不給予事後補救的機會？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了限制行為能力人法律行為效力的細微差別！這題的關鍵在於區分「契約行為」與「單獨行為」在法律效果上的截然不同。你能夠選出 (C)，代表你已洞悉民法對於保護未成年人所設下的不同防線。
契約行為與單獨行為的效力區別
在民法體系中，甲與丁訂立的租賃契約屬於「契約行為」，依據民法第 79 條，未經法定代理人允許所訂立的契約，處於效力未定狀態，事後可經由乙之承認而溯及發生效力，因此選項 (A) 與 (D) 的描述是正確的。然而，甲對丙所為的「終止租約」屬於單獨行為，依據民法第 78 條之規定，限制行為能力人未得法定代理人允許所為之單獨行為，其效力為直接無效，而非效力未定。既然是一開始就無效的行為，自然也就沒有事後經由「承認」而補正空間，這正是選項 (C) 錯誤的原因。
▼ 還有更多解析內容