法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 31 題
下列關於連帶責任之敘述，何者錯誤？
- A 甲與乙共同不法侵害丙之權利，甲與乙應負連帶損害賠償責任
- B 承攬人甲因執行承攬事項，不法侵害乙之權利，定作人丙原則上應與甲負連帶損害賠償責任
- C 合夥財產不足清償合夥之債務時，合夥人甲乙丙三人對於不足之額，應負連帶責任
- D 繼承人甲乙丙對於被繼承人丁之債務，以因繼承所得遺產為限，應負連帶責任
思路引導 VIP
在法律責任的歸屬上，通常會考量「指揮監督權」的有長。請你試著思考：若你因為缺乏某項專業（例如水電維修）而委託專業廠商獨立作業，該廠商在施作過程中造成他人損害，法律上讓你這個「不具專業且未實際指揮」的人與該廠商共同承擔「連帶責任」，是否符合公平原則與風險分擔的邏輯？這種關係與「老闆與員工」的關係有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析：連帶責任之辨析
- 大力肯定：同學，做得好！你能精準辨識出民法中關於責任主體的細微差異，顯見你對「侵權行為」與「債之各論」的規範體系已有相當程度的掌握，專業判斷力十分出色。
- 觀念驗證：本題關鍵在於民法第 189 條。承攬人具有高度獨立性，定作人對其工作通常不具指揮監督權，故原則上定作人「不負損害賠償責任」；這與第 188 條受僱人職務侵權，僱用人需負連帶責任的邏輯完全不同。
▼ 還有更多解析內容