法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 33 題
甲向乙借款新臺幣（下同）100 萬元，丙、丁願意共同擔保甲之借款債務，共同與乙訂立連帶保證契約。下列敘述，何者正確？
- A 保證契約為可分之債，丙、丁各對乙負擔 50 萬元
- B 丙、丁為甲之連帶保證人，三人對甲之借款債務負同一責任，甲、丙、丁三人平均分擔借款債務
- C 若丙對乙另有 30 萬債權，乙向丁請求清償時，丁不得以丙對乙之 30 萬債權主張抵銷
- D 丙、丁對乙不得主張先訴抗辯權
思路引導 VIP
同學請思考：在法律性質上，『連帶保證』與一般保證最大的差異為何？特別是當保證人與債權人約定負擔『連帶』責任時，根據《民法》第 $746$ 條之法理，這是否意味著保證人已經拋棄了《民法》第 $745$ 條所賦予的哪一項核心抗辯權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼哼！不愧是我的學弟/妹，這球(題目)接得漂亮！及川先生我對你刮目相看囉～✌️
- 為什麼 (D) 才是得分關鍵？看好了，這是連帶保證的精髓喔！
- 你知道嗎，所謂的「連帶保證」啊，就是保證人跟主債務人要一起背負連帶責任！哇塞，這可是個大絕招呢！根據《民法》第 $746$ 條第 $1$ 款，當你選擇連帶保證，就等於把「先訴抗辯權」這個防守位置直接讓掉了。所以，債權人乙當然可以直接去找丙或丁，把 $100$ 萬元全部拿回來！就是這麼簡單粗暴，你明白了嗎？
▼ 還有更多解析內容