法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 26 題
甲向 A 銀行貸款並由乙擔任連帶保證人，甲因事業經營遭遇困境而面臨財務危機，無法清償對 A 銀行之貸款。下列敘述，何者正確？
- A A 銀行得直接向乙請求履行保證責任
- B A 銀行須先聲請強制執行甲之財產仍有不足時，A 銀行才得以向乙請求履行保證責任
- C 即使 A 銀行未聲請強制執行，乙仍可先主張先訴抗辯權
- D 因甲未受破產宣告，所以保證人乙仍無須負保證之責
思路引導 VIP
請試著思考：在法律用語中，「連帶」二字意味著債務人與保證人之間是「有先後順序」的遞補關係，還是「站在同一陣線」共同面對債權人？若兩者在債權人面前的法律地位被視為平等，債權人在請求還款時，是否仍必須遵循特定的先後步驟？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你答對了，真的是非常用心！
- 觀念釐清： 這題考的是連帶保證這個很重要的概念喔！想像一下，當你的好朋友甲跟你借錢，然後你又找了乙來幫忙作保。如果乙是「普通保證人」，萬一甲還不出錢，你通常會先去跟甲要，甚至要先看看甲有沒有其他財產可以執行。但如果乙是「連帶保證人」，那乙其實就跟甲站在同一條船上，一起承擔還錢的責任了。這表示乙已經很明確地放棄了民法第 745 條規定的「先訴抗辯權」。所以，當甲（主債務人）真的還不出錢時，A 銀行（債權人）可以很直接地、不用考慮先後順序，就向乙（連帶保證人）請求清償全部債務。是不是這樣理解起來就清楚多了呢？
▼ 還有更多解析內容