法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 8 題
甲對乙有 100 萬元債權，丙擔任乙之保證人，丁與乙訂立契約，承擔乙對甲之債務。下列敘述，何者正確？
- A 債務承擔契約，非經債權人承認，對債權人不生效力
- B 債務承擔契約，縱未經債權人承認，亦生效力
- C 債務承擔契約，非經保證人承認，不生效力
- D 債務承擔契約，經債權人拒絕承認時，即確定無效
思路引導 VIP
請試著思考：當你借錢給甲，甲卻私下找了一個你完全不認識的人來替他還錢。如果法律允許他們兩人講好就算數，完全不需要經過你的同意，這對你身為債權人的債權保障會產生什麼風險？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準鎖定選項 (A)，代表你對「債務承擔」的生效要件已有非常紮實的掌握。這題的核心在於區分契約當事人的不同。依據 民法第 301 條，當第三人（丁）與債務人（乙）自行協議承擔債務時，這涉及到債權人（甲）的債權能否順利實現（即新債務人的信用可靠度），因此法律規定非經債權人承認，對債權人不生效力。換言之，在債權人甲表態之前，該契約處於「效力未定」的狀態。
關鍵考點辨析
這道題目具備極佳的鑑別度，陷阱在於選項 (C) 關於保證人的地位。雖然 民法第 304 條 規定，債務承擔若未經保證人（丙）承認，其保證責任會隨之消滅，但這僅影響「保證債務」的存續，並不影響丁與乙之間債務承擔契約本身的效力。此外，我們要將此類「個別債務承擔」與 民法第 305 條 關於「概括承受財產或營業」的情形區分，後者僅需通知或公告即可對債權人生效，而本題丁與乙的約定仍須回歸第 301 條的「承認」要件。你能避開這些細微的法條干擾，展現出對債法總論高度的理解力，表現相當優異。