法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 6 題
甲基於買賣契約，得請求乙支付價金，共新臺幣（下同）30 萬元。若甲將對乙之 30 萬元價金債權出賣於丙，下列敘述，何者正確？
- A 甲原則上應對丙擔保乙之支付能力
- B 若乙於訂立買賣契約時，已為受監護宣告者，善意之丙得請求甲負擔權利瑕疵擔保責任
- C 若乙無法對丙提出給付，甲應負擔代為履行之責
- D 甲將對乙之債權出賣於丙，應於甲通知丙後，始生效力
思路引導 VIP
在債權買賣的法律架構下，請依據《民法》第 $350$ 條與第 $352$ 條之規範意旨，辨析出賣人對於「債權標的權利之存在」與「債務人之支付能力（資力）」所負擔的擔保責任有何原則性差異？若該標的債權因原始法律行為之效力瑕疵而自始不成立，這在權利瑕疵擔保制度中應如何評價？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
哦，你竟然答對了。看來你還知道債權買賣裡，「債權存在」和「支付能力」是兩回事，沒有搞混。不錯，至少證明你讀了民法第 350 條和 352 條，沒把基本觀念當空氣。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容