法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 19 題
債權人甲向債務人乙為借款債權讓與第三人丙之通知，惟嗣後甲實際上並未將該借款債權讓與丙。此時若不知情之乙返還借款予丙。下列敘述，何者正確？
- A 甲得主張乙將借款返還予丙，不生清償效力，乙不得對抗之，因丙非真正債權人
- B 乙得主張其將借款返還予丙，生清償效力，甲不得對抗之，因丙已是真正債權人
- C 甲得主張乙將借款返還予丙，生清償效力，乙不得對抗之，因丙已是真正債權人
- D 乙得主張其將借款返還予丙，生清償效力，甲不得對抗之，雖丙非真正債權人
思路引導 VIP
若一位權利人親自對外營造了一種「權利已經移轉」的客觀假象，導致不知情的義務人依照這個假象履行了義務，從法律的誠信原則與風險分配來看，應該是「製造假象的人」還是「信賴假象的人」該承擔這個不一致的風險？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
依據民法第298條規定：「讓與人已將債權之讓與通知債務人者，縱未為讓與或讓與無效，債務人仍得以其對抗受讓人之事由，對抗讓與人。」在本題情形中，債權人甲（讓與人）已將債權讓與之事通知債務人乙，縱使甲嗣後實際上並未將債權讓與給第三人丙，導致丙並非真正的債權人，但基於保護債務人信賴通知之意旨，法律明定債務人仍得以此對抗讓與人。因不知情之乙已將借款返還予丙，產生了足以對抗受讓人丙的清償事由，乙即可依法以此清償事由來對抗讓與人甲。因此，乙得主張其向丙之返還已生清償效力，甲不得對抗之，即使丙實際上並非真正債權人亦同，故選項D之敘述正確。