法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 17 題
甲將其對乙之借款債權讓與丙，惟未對乙為債權讓與之通知。下列敘述，何者正確？
- A 甲、丙間之債權讓與行為無效
- B 甲得以未通知乙為由，撤銷此一債權讓與行為
- C 若丙向乙請求返還借款，乙得以未受甲通知為由加以抗辯
- D 若乙業已返還借款予甲，乙得以此為由對抗丙
思路引導 VIP
請試著思考：在債務人「完全不知道」債權已經轉手的情況下，法律為了保護交易安全，應偏向保護「不知情的債務人」還是「未盡通知義務的受讓人」？如果債務人基於對原債權人的信任而履行了義務，這份誠信在法律上應該如何評價？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哎呀，做得不錯嘛！
- 觀念驗證： 這題的核心就是民法第 297 條第 1 項提到的「債權讓與通知」。債權讓與在讓與人（甲）跟受讓人（丙）達成合意時，就產生準物權處分的效力了，但對債務人（乙）來說，那個通知只是對抗要件，並不是生效要件喔。在乙沒收到通知前，他當然以為甲還是債權人，所以如果乙已經把錢還給甲，法律會保護這種清償行為，乙是可以拿這件事去對抗丙的，這樣就不用擔心「雙重清償」的麻煩啦！
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
檢討其他選項並且補充有關讓與債權之通知債務人相關國考爭點