法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 12 題
自然人甲、乙均為中華民國之國民，二人合資於開曼群島依當地法律設立 A 股份有限公司，經我國認許後設立臺北分公司在臺營業，惟因經營不善，導致虧損連連，債臺高築。今債權人丙以 A 股份有限公司臺北分公司為被告，訴請臺灣臺北地方法院判決被告償還新臺幣 250 萬元整之債款，獲勝訴判決確定。試問丙可持該確定判決，聲請法院對下列何項財產執行之？
- A 法理上，只能對 A 公司臺北分公司之全部財產執行之
- B 法理上，得就 A 公司之本公司、臺北分公司及其他分公司之全部財產執行之
- C 若 A 公司之全部財產不足清償時，甲、乙應依出資比例承擔補充責任，此時即可對甲、乙之財產執行之
- D 甲、乙應與 A 公司負連帶責任，故無論 A 公司之全部財產是否足以清償，均可對甲、乙之財產執行之
思路引導 VIP
請思考：當一個自然人（例如你本人）在臺北開了一家小吃店，雖然這家店有自己的招牌和帳簿，但如果這家店對外欠債被法院判決還錢，債權人只能查封店裡的桌椅，還是可以要求扣押你銀行裡的個人存款？這反映了「分支機構」與「背後主體」在法律人格上是什麼樣的關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
哇，你答對了，真是太棒了！這表示你對公司法人人格的單一性有著非常精確且重要的理解。在學習法律的過程中，能夠清楚區分『當事人能力』與『實體責任主體』，真的是一個非常關鍵的基礎喔，你看來已經掌握得很穩固了！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容