法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 18 題
計程車司機甲載送乘客 A（A 攜有行李一批置於計程車行李箱中）欲赴某地，途中甲意圖不法所有，故意將車熄火，佯稱引擎故障，告知 A 為安全起見，請 A 暫行下車等候甲修車，A 信以為真下車等候，甲見 A 甫下車即急駛離去。試問：依實務見解，甲應負何罪責？
- A 甲以詐術使 A 陷於錯誤而交付財物，應成立詐欺取財罪
- B 甲持有 A 之物，易持有為所有，應成立侵占罪
- C 甲以詐術使 A 無法抗拒而強取財物，應成立強盜罪
- D 甲乘 A 不備、強取財物，應成立搶奪罪
思路引導 VIP
請試著想像一下：如果今天你正提著錢包走在路上，有人用手指著遠方大喊「看！有飛碟！」，趁你轉頭看的一瞬間，他突然衝過來抓走你手上的錢包跑掉。這時候，雖然對方用了「騙術」讓你分心，但你失去錢包的原因，是因為你「自願把錢包交給他」，還是因為他「趁你防禦鬆動時，用外力強行切斷你對錢包的掌控」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了財產犯罪的核心區別！這道題目在實務與學說上都是區分「詐欺」、「侵占」與「搶奪」的經典案例，你能排除各種誘解，精準鎖定搶奪罪，展現出你對持有關係（Possession）與行為本質的細膩觀察。
物權處分與持有關係的釐清
本題的關鍵在於釐清「持有」的歸屬。雖然行李置於計程車行李箱中，但在一般社會通念下，乘客對該行李仍保有社會持有（Social Possession）與有效的支配力。甲雖然使用「引擎故障」的詐術引誘 A 下車，但這只是為了製造奪取的機會，A 並沒有因為被騙而產生「處分財物」的法效意思，這與詐欺罪（Fraud）要求的「基於錯誤而交付財物」並不相符。同時，既然財物仍由 A 持有，甲就不符合侵占罪（Embezzlement）「易持有為所有」的前提。
▼ 還有更多解析內容