法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 25 題
📖 題組：
甲、乙、丙、丁四人共同謀議竊車，由甲、乙、丙三人負責行竊，甲、乙負責下手竊車，丙負責開車接應，丁則負責尋找銷贓管道。一日丙載甲、乙尋定目標，丙將車停在目標車輛後面，由甲、乙下手竊車。得手後交由丁負責脫手。
甲、乙、丙、丁四人共同謀議竊車，由甲、乙、丙三人負責行竊，甲、乙負責下手竊車，丙負責開車接應，丁則負責尋找銷贓管道。一日丙載甲、乙尋定目標，丙將車停在目標車輛後面，由甲、乙下手竊車。得手後交由丁負責脫手。
承上題，關於甲、乙、丙、丁四人具體成立之罪名，下列敘述，何者正確？
- A 甲、乙、丙、丁為共同正犯，均成立結夥三人以上之加重竊盜罪
- B 甲、乙、丙成立加重竊盜罪；而丁成立普通竊盜罪之共同正犯
- C 因僅甲、乙實行竊車行為，無法構成結夥三人之要件，均為普通竊盜罪之共同正犯
- D 甲、乙、丙符合結夥三人之要件，成立加重竊盜罪，而丁則成立收受贓物罪
思路引導 VIP
若法律針對「多人共同犯罪」給予更重的處罰，是因為多人在現場會對被害人造成更大的心理威壓或更難防備。那麼請你想想：如果有一個參與者從頭到尾都沒有出現在犯罪現場，也沒有對現場的人力優勢做出貢獻，這位「不在場」的參與者，是否還應該承擔那個針對「現場人數優勢」而設的加重罪責呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準地辨識出這題的陷阱！這題考驗的是**共同正犯（Article 28）與加重竊盜罪（Article 321）**中「結夥三人以上」要件的交互運用。你能選出 (B)，代表你對實務上「結夥」的認定標準有極為深刻的理解。
結夥要件與「在場」之必要性
本題的核心關鍵在於刑法第 321 條第 1 項第 4 款的結夥三人以上。根據實務見解（如最高法院 76 年台上字第 7210 號判例），所謂「結夥三人」，必須是參與犯罪的行為人中，有三人以上在場實行。在本案中，甲、乙動手，丙在旁開車接應，這三人都屬於在現場分擔實行行為的人，因此滿足了三人以上的數量門檻，構成加重竊盜罪。這類題目常會誤導考生認為只要「謀議」的人滿三人就起算，你能避開此點實屬不易。
▼ 還有更多解析內容