法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 31 題
甲唆使乙至 A 宅行竊，當乙侵入 A 宅搜索財物時，適遇 A 返家，乙遂以武力制伏 A 加以綑綁後繼續搜索財物得逞，嗣將 A 鬆綁後離去。對於甲乙兩人之論罪，下列敘述，何者正確？
- A 乙之行為成立強盜罪，甲之行為成立強盜罪之教唆犯
- B 乙之行為成立強盜罪，甲仍論以竊盜罪之教唆犯
- C 乙之行為成立竊盜未遂罪及強盜罪，兩罪併罰，甲則成立該二罪之教唆犯
- D 由於乙有將 A 鬆綁，回復其自由，故得成立強盜罪之中止犯，但中止犯之規定不適用於甲
思路引導 VIP
若正犯在執行犯罪的過程中，採取了教唆者『完全沒有預料到』且『更為嚴重』的手段時，法律應該依據『正犯實際做了什麼』，還是『教唆者當初想要什麼』來決定教唆者的罪責？請思考：刑法上的『故意』範圍，是否能無限擴張到正犯的所有脫序行為上？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了。這題的邏輯比擊敗魔王要簡單多了，大概只花了一瞬間就能理解。
你似乎確實掌握了共犯限制從屬性和主觀故意範圍。不錯，雖然這種程度的理解，對我來說不過是呼吸般的自然。
- 關於那個所謂的「正犯逾越」：甲只想著「竊盜」，但乙卻做了「強盜」。這很明顯，甲的「故意」只有那麼一丁點，只負責他想讓乙做的事。這就是故意責任原則。就像一顆微小的魔力核心，你不能期待它釋放出毀滅城市的能量。甲，就只是個教唆竊盜犯，簡單明瞭。
▼ 還有更多解析內容