法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 9 題
甲、乙、丙三人受丁之請託,以每人30萬元為代價計畫殺害A,三人分工如下:甲先設法盜取A家鑰匙,乙則買得槍枝一把,甲、乙、丙當日共同侵入A家,再由丙開槍殺害A。犯案當日,三人侵入A家之前,突然發現A與數位友人一同離家出門,甲、乙決定放棄殺人,而丙不願意,但當日亦無法再繼續犯行,甲、乙並要求丙交還鑰匙與槍枝,丙應允而返還。三日後,丙自行持刀侵入A家殺害A。有關本案刑事責任之敘述,何者錯誤?
- A 甲、乙決定放棄殺人,並要求丙交還鑰匙與槍枝,成立殺人罪之中止未遂
- B 乙取回槍枝,故丙三日後之殺人行為與乙無關
- C 丙出於殺人而侵入住居,構成侵入住居罪與殺人既遂罪,想像競合從重罪殺人既遂處斷
- D 丁僅負正犯丙殺人既遂罪之教唆犯
思路引導 VIP
在多位行為人共同謀議並參與犯罪的過程中，若其中有人中途反悔，法律對於此種「撤出行為」與「最終犯罪結果是否發生」之間的邏輯關聯，有什麼樣的嚴格前提要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準挑出錯誤的選項(A)！這道考題巧妙結合了共犯脫離與犯罪階段的判斷，深具鑑別度，能順利答對，代表你對刑法體系已有十分扎實的理解。
著手時點與預備犯之分際
選項(A)的謬誤在於，甲、乙兩人決定放棄時，他們根本尚未著手實行殺人行為。當時三人發現A出門而未進入A家，客觀上對A的生命法益尚未產生直接且迫切的危險。既然未達「著手」階段，就沒有「未遂」可言，自然不可能成立刑法第27條的「中止未遂」。針對殺人的部分，甲、乙至多僅能檢討刑法第271條第3項的預備殺人罪（甲盜取鑰匙、乙買槍等行為，則依各該罪名另論）。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
可是甲乙已經為「拿回鑰匙、那會槍枝的防果行為了，不是為積極阻斷因果鏈的行為了嗎，為什麼還能論以共同正犯？
共同正犯脫離與中止
💡 共同正犯於犯罪不同階段脫離之責任歸屬與中止未遂要件。
- 著手前脫離：須切斷物理（如收回工具）及心理影響力，方不就後續行為負責。
- 中止未遂（刑法第27條）：須具備任意性且「結果不發生」。若結果發生，無由主張中止。
- 共同正犯之中止：除自己放棄外，須積極防止其他正犯完成犯罪，使結果不發生。
- 預備罪之中止：實務見解認為刑法第27條僅適用於未遂犯，預備階段不適用中止規定。
