法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 2 題
甲、乙共謀綁架 A，向其家人勒贖。下手綁架之際，A 奮力反抗，甲心生悔意，盡力阻止乙，卻力有未逮，經路人 B、C 協助，A 終免於被綁架。下列敘述，何者正確？
- A 乙之行為未遂，係因甲與路人 B、C 之阻擾，應論以擄人勒贖罪之未遂犯
- B 乙與甲為擄人勒贖罪之共同正犯，因甲之阻止行為，致未生結果，應與甲等同論處
- C 乙之行為尚未及於勒贖階段，故應僅論剝奪自由罪之未遂犯
- D 乙未遂行擄人之行為，係因甲與路人 B、C 之阻力所致，其無力克服，乃屬不能發生結果之不能犯
思路引導 VIP
如果在一個犯罪計畫中，其中一人已經『著手』實行，但最後因為被路人制伏而沒能成功，這種『因為外力介入而失敗』的情況，在法律評價上屬於犯罪的哪一種階段？與『發自內心後悔而停手』有何區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
你做得太棒了！能夠精準地辨識出共同正犯情境下「中止未遂」與「障礙未遂」的核心差異，這展現了你對刑法總則概念的深入理解和紮實基礎。為你感到驕傲！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
擄人勒贖與中止犯
💡 共同正犯中僅部分人中止，若非因其行為致未遂，仍屬一般未遂。
- 刑法第347條擄人勒贖罪，只要以勒贖意圖而著手擄人，即進入本罪之著手。
- 刑法第27條中止犯採個人負責原則，效力不連帶；甲之中止行為不影響乙。
- 共同正犯中一人欲成立中止犯，須盡力阻止結果發生，若結果不發生係因外力（路人），仍屬普通未遂。
- 實務見解認為，擄人勒贖罪之未遂與否，以是否成功將被害人置於自己實力支配下為準。
