法律類國考
103年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 25 題
甲、乙共謀綁架 A，向其家人勒贖。下手綁架之際，A 奮力反抗，甲心生悔意，盡力阻止乙，卻力有未逮，經路人 B、C 協助，A 終免於被綁架。對於甲行為之論斷，何者正確？
- A 甲雖有防果之行為，但結果之不發生，並非其防果行為所致，不能論以擄人勒贖罪之中止未遂
- B 甲中止之行為僅涉及擄人，對於勒贖部分仍應論未遂，故應論以擄人中止及勒贖未遂之想像競合
- C 甲因己意中止，並有防果行為，雖結果之不發生，非其防果行為所致，亦適用擄人勒贖罪中止未遂
- D 甲因己意中止，並有防果行為，其防止之結果，僅在於擄人部分，故應論以剝奪自由罪之中止犯
思路引導 VIP
請思考：在複數行為人共同犯罪的場合，如果其中一人在最後關頭「轉向」並努力嘗試阻止，即使最後真正救了被害人的是路人，法律應該完全抹滅這名轉向者的努力嗎？另外，當一個罪名是由「抓人」與「要錢」兩個階段構成時，如果行為人在第一階段就放棄了，他原本計畫中那個「要錢」的惡意，在法律評價上是否會跟著「抓人失敗」而一併消失？
準中止犯之認定
💡 行為人盡力防果且結果未發生，雖非其防果所致，仍論以中止犯。
- 依刑法第27條第2項（準用第1項後段），共同正犯中之一人，結果之不發生雖非其防止行為所致，但已盡力為防止行為者，亦適用中止犯規定。
- 共同正犯中止須具備「切斷因果關係」或「盡力防止結果發生」之真摯行為。
- 實務見解認：即便結果因路人介入而未發生，行為人有真摯防果即屬準中止。
