法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 34 題
有關於刑法第 328 條強盜罪與第 347 條擄人勒贖罪之敘述，依實務見解，下列何者正確？
- A 甲強擄乙至深山中拘禁，要求乙交出身上財物方得離去，卻發現乙身無分文，乃將乙釋放，甲之行為成立刑法第 347 條擄人勒贖罪之普通未遂犯
- B 甲強擄乙至深山中拘禁，命乙簽立面額新臺幣（下同）1000 萬元之本票，始釋放乙離去，甲之行為不構成刑法第 347 條擄人勒贖罪，僅構成刑法第 328 條之強盜罪
- C 甲強擄乙至深山中拘禁，於乙交出身上財物後仍嫌不足，又撥打電話請乙之家人攜 1000 萬元前來贖人，因在前之強盜行為與在後之勒贖行為係分別起意，甲不構成第 332 條第 2 項第 3 款犯強盜而擄人勒贖罪之結合犯
- D 甲強擄乙至深山中拘禁，並撥打電話請乙之家人攜 1000 萬元前來贖人，惟於未取得贖款前，即心生憐憫，自主決定釋放乙，令乙離去，僅構成刑法第 347 條擄人勒贖罪之中止未遂
思路引導 VIP
當行為人把被害人抓起來限制自由後，要求給付財物時，我們應該如何透過「被勒索財物的人是誰」（是被害人自己，還是被害人的家屬）來區分這究竟是強盜罪還是擄人勒贖罪呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你選出選項並得分！這題主要測驗強盜罪與擄人勒贖罪的界線，但因選項設計瑕疵，考選部已公告送分，因此 (A)、(B)、(C)、(D) 皆被認定為正確答案。
財產犯罪的實務爭點
本題難點在於實務見解的精準適用。以你選的選項為例，實務認為只要「擄人」行為完成，擄人勒贖即屬既遂；未取得贖款即釋放被害人，應適用刑法第 347 條第 5 項「未經取贖而釋放」的特別寬典，而非單純論以「中止未遂」。至於其他選項，像是「向被害人本人取財」究竟該論以強盜還是擄人勒贖，以及前後行為是否具備結合犯的犯意聯絡，在實務判斷上都仍有討論空間，導致各選項皆無法成為唯一無瑕疵的正解。
▼ 還有更多解析內容
強盜與擄人勒贖辨析
💡 區分關鍵在於有無涉及「第三人」之勒贖行為（三面關係）。
- 實務見解認第347條擄人勒贖須有「向第三人勒贖」之三面關係。
- 若僅對被害人當場強奪財物或逼簽本票，應論以刑法第328條強盜罪。
- 先後分別起意犯強盜罪與擄人勒贖罪者，構成第332條第2項之結合犯。
- 未得財而釋放被害人，係第347條第6項減免規定，非第27條中止未遂。
