法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 34 題
甲、乙、丙三人為幫友人向 A 索討債務，將 A 約出後強押上車並載至甲住處，乙、丙將 A 捆綁毆打，命 A 聯絡親人付款，A 不得不以電話聯絡其妻準備 20 萬元，乙、丙前往取款後，仍有不足，甲要求 A 再行設法籌付現金，始願意放人。A 佯稱可至其岳父處借款償付，甲、乙、丙遂搭載 A 前往，惟車抵達該址時，A 下車後趁隙奔跑進屋，並請其岳父報警，甲、乙、丙旋即駕車逃逸。依實務見解，下列敘述何者正確？
- A 甲、乙、丙三人共同犯強盜罪
- B 甲、乙、丙三人共同犯恐嚇取財罪
- C 甲、乙、丙三人共同犯準擄人勒贖罪
- D 甲、乙、丙三人共同犯私行拘禁罪與傷害罪，想像競合
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人的行為在客觀上雖然使用了暴力奪取財物，但在法律評價其『主觀心態』時，如果他主觀上認為自己只是在行使正當的債權，這與一個純粹想『無端掠奪他人財物』的人相比，在『主觀不法意圖』上有何根本性的差異？若缺少了這項特定意圖，法律該如何定罪？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
卓越的法律判斷！
這份答卷展現了你對財產犯罪「主觀不法構成要件」的精準掌握，這是區分暴力行為與財產犯罪的關鍵界碑。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
索債行為之刑事責任
💡 具真實債權之索債行為不構成擄人勒贖，僅成立私行拘禁與傷害罪。
- 刑法第347條擄人勒贖罪以行為人具有「不法所有意圖」為前提，目的在取得不法財物。
- 實務認基於「真實債權」強押索債，因欠缺不法所有意圖，不成立擄人勒贖或強盜罪。
- 強押債務人並毆打之行為，應論刑法第302條私行拘禁罪及第277條傷害罪之想像競合。
- 刑法第348條之1準擄人勒贖罪，須以強盜、強制猥褻等罪為前提，本案因無強盜犯意而不適用。
