法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 21 題
甲得知舅舅A全家外出旅行,與乙、丙共謀到A宅偷取古董。乙、丙進入A宅行竊,甲則在遠處以手機告訴乙、丙古董的正確位置。得手後,3人將古董變賣分贓。試問,對於甲、乙、丙的行為,下列敘述,何者錯誤?
- A 3人的行為符合刑法第321條加重竊盜罪的侵入住居的加重條件
- B 3人的行為不符合刑法第321條加重竊盜罪的結夥三人以上而犯之的加重條件
- C 對於甲的行為,減輕其刑
- D 甲所犯之罪,仍屬告訴乃論之罪
思路引導 VIP
請思考：在法律評價上，如果一個人參與了犯罪計畫的擬定，並在犯罪過程中扮演不可或缺的指導角色（如提供精確位置），即使他本人沒有「親自動手」進入現場，法律會將他視為僅僅是『從旁協助』的配角，還是視為與動手者地位相等的『主角』呢？這對刑責的加重或減輕有何影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哦，還不錯嘛。
看來你總算沒把「共謀共同正犯」和「親屬竊盜」搞得一塌糊塗。至少說明你對刑法總則的參與理論和分則的特殊身分規定，勉強還算有點概念，沒完全睡著。
2. 釐清基本常識
▼ 還有更多解析內容
親屬加重竊盜與共犯
💡 區分加重竊盜構成要件、親屬相盜之處罰及共同正犯之責任。
- 刑法第321條第1項第4款「結夥三人」之加重，實務認須三人均在場始成立。
- 共同正犯依刑法第28條，就全部犯罪結果負責，無第30條幫助犯之減輕。
- 刑法第324條第2項，五親等內血親犯竊盜罪者，屬告訴乃論之罪。
- 依刑法第31條第2項，因親屬身分而有刑之消長者，僅對具備身分者發生效力。
