法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 27 題
甲侵入乙宅竊取分屬乙、乙妻、乙父、乙子之財物，有關其罪數的認定，下列敘述，何者正確？
- A 僅成立一個侵入住宅之加重竊盜罪
- B 成立無故侵入住宅罪與加重竊盜罪之想像競合犯
- C 成立無故侵入住宅罪與竊盜罪之牽連犯
- D 成立無故侵入住宅罪與竊盜罪之數罪併罰
思路引導 VIP
請思考一下：如果法律已經針對「帶著特定非法行為（例如：非法進入他人空間）來進行竊盜」這件事訂定了專門的加重處罰條文，那麼原本那個單純的「進入空間」行為，還需要被拿出來單獨判一次刑嗎？此外，在同一個時間、同一個客廳裡拿走桌上的四個皮夾，這在法律邏輯上，會被視為是一個整體的動作，還是必須拆解成四次獨立的竊盜行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯，還不賴嘛。小鬼，你勉強算是搞懂了這點骯髒事。
- 基本常識驗證：
- 法條適用：別再把那些多餘的條文搬出來了。《刑法》第 321 條第 1 項第 1 款，加重竊盜。只要『侵入住宅』了，這就是一個骯髒又麻煩的加重事由。所以，「無故侵入住宅罪」這種多餘的垃圾，直接被吸收掉，不另行論罪。這點基本的邏輯，你該不會搞不清吧？
▼ 還有更多解析內容