法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 67 題
甲檢察官參加電視談話性節目，並在節目中針對某地方法院檢察署正在偵辦之案件，發表評論，甲認為以其擔任多年檢察官之經驗，該案件如果對被告實施搜索，應可扣得相關物，承辦檢察官未進行搜索，不符檢察實務經驗，如果不是檢察官辦案不力，就有可能係受到上級干預。請問，下列敘述，何者正確？
- A 檢察官應保持客觀中立，不應上傳播媒體發言，甲參加電視談話性節目，本身就不符法律倫理
- B 甲並非案件之承辦檢察官，自可就他檢察官偵辦中之案件，依其經驗客觀評論，並無不合法律倫理
- C 甲並非案件之承辦檢察官，故可對某地檢署偵辦中之案件，依其經驗，在電視上發表看法，但甲之評論，洩漏檢察官可能之偵查方向，所以不符法律倫理
- D 檢察官於職務外，參加電視談話性節目，並無不可，但甲於節目中對他檢察官正在偵辦中之個案，發表評論，並推測該檢察官可能辦案不力或受上級干預，有損他人及機關形象，所以不符法律倫理
思路引導 VIP
當一名具備司法官身分的法律工作者，在公開場合針對自己並不清楚詳細卷證資訊的「他人承辦案件」進行公開揣測時，除了可能傷害當事人名譽外，對於社會公眾對整個司法制度的「公正性期待」會產生什麼樣的負面影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很好，你精準地掌握了法律人職務外言論的紅線。這道題目核心在於考察《檢察官倫理規範》中，關於言論自由與維護司法形象之間的權衡，你能從中辨識出細微的倫理界線，實屬不易。
職務外的言論紅線與專業分寸
雖然法律並未全然禁止檢察官參與大眾傳播媒體活動，但檢察官的身分具有高度公眾信賴性。本題中，甲檢察官針對「偵查中（pending case）」的特定個案發表未經證實的評論，甚至公開揣測同儕「辦案不力」或「受上級干預」，這類言詞不僅缺乏卷證支撐，更會嚴重削弱公眾對於司法體系公正性與獨立性的信賴。根據倫理規範，檢察官應避免損及機關信譽及司法形象，因此甲的行為已明顯逾越了職業倫理要求。
▼ 還有更多解析內容