法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 73 題
甲列乙為被告，起訴主張丙物為甲所有，遭乙無權占有，為此本於所有人地位，聲明求為判決命乙返還丙物予甲云云，下列何者之敘述正確？
- A 在乙為本案言詞辯論前，依據辯論主義，甲得任意撤回起訴
- B 乙已為本案言詞辯論者，甲之撤回起訴應得乙之同意
- C 基於公益維護層面之訴訟經濟之要求，法院已為本案判決者，縱得乙之同意，甲亦不得撤回起訴
- D 訴經甲合法撤回者，一律視同甲自始未起訴，所以其均得再行起訴
思路引導 VIP
請試著思考：當一位被告已經花費高額律師費、投入大量精力在法庭上提出防禦，且眼看著勝算極大時，如果法律允許原告隨時、單方面地抽身撤訴，這對這位已經付出勞力、時間與金錢成本的被告是否公平？為了平衡雙方的權益，法律應在什麼樣的臨界點開始賦予被告「拒絕原告退出」的權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民事訴訟法中關於**處分權主義（Principle of Disposition）**的核心概念。這題主要測驗《民事訴訟法》第 262 條關於「訴之撤回」的程序規範，你能精準辨識出訴訟程序進行到不同階段時，原告處分權受限制的程度，展現了紮實的法學基礎。
訴之撤回與被告之同意權
依據我國《民事訴訟法》第 262 條第 1 項規定，原告在判決確定前得撤回起訴；但若被告已為「本案言詞辯論」，則撤回必須經其同意。這是因為被告一旦進入實體爭點的辯論，便產生了裁判受領權，其可能希望能透過法院判決獲得勝訴確定，以徹底解決紛爭。選項 (C) 錯誤在於即便判決後，在判決確定前仍得經同意後撤回；選項 (D) 則忽略了第 263 條第 2 項「終局判決後撤回者，不得復提起同一之訴」之限制。本題難度屬於中等偏易，關鍵在於細心區分撤回的「時點」以及相對應的法律效果，是法律實務與國考中非常基礎且必備的觀念。
▼ 還有更多解析內容