法律類申論題
101年
[律師第二試] 憲法與行政法
第 一 題
📖 題組：
民間廠商甲依政府採購法以新臺幣（下同）45 萬元標得某採購案，履約期間自 98 年 1 月 1 日至 99 年 12 月 31 日。嗣行政院原住民族委員會以甲於履約期間僱用員工總數逾 800 人，惟僅進用原住民 1 人，乃依原住民族工作權保障法之規定，作成 A 函，以甲進用原住民未達法定標準，命甲繳納依差額人數乘以每月基本工資 17,280 元計算之代金。甲則以其標案金額甚微，所獲利益甚少，且已盡招募之能事，惟仍無法順利依法定標準進用原住民，不願繳納。 請試論：
民間廠商甲依政府採購法以新臺幣（下同）45 萬元標得某採購案，履約期間自 98 年 1 月 1 日至 99 年 12 月 31 日。嗣行政院原住民族委員會以甲於履約期間僱用員工總數逾 800 人，惟僅進用原住民 1 人，乃依原住民族工作權保障法之規定，作成 A 函，以甲進用原住民未達法定標準，命甲繳納依差額人數乘以每月基本工資 17,280 元計算之代金。甲則以其標案金額甚微，所獲利益甚少，且已盡招募之能事，惟仍無法順利依法定標準進用原住民，不願繳納。 請試論：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
A 函是否屬行政處分？又上開代金之法律性質為何？是否屬行政罰法上所稱之「行政罰」？（20 分）
思路引導 VIP
本題有三個小問，需逐一回答定性問題。
- A函是否為行政處分？套用行政程序法第92條第1項要件（行政機關、公法事件、單方行政行為、對外發生法律效果、具體事件）。此函命繳納代金，課予金錢義務，構成下命處分。
小題 (二)
於行政訴訟程序中，甲如主張原住民族工作權保障法第 12 條第 1、3 項及第 24 條第 2 項規定違憲，從而行政院原住民族委員會據以作成之 A 函自屬違法等語，高等行政法院法官面對此一主張，應如何處理？如甲上開主張不為法院所採，於受敗訴判決確定後，尚有何救濟途徑？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗「法官聲請釋憲」及「人民聲請釋憲」的程序要件。依101年當時之法制（司法院大法官審理案件法）：
- 法官如何處理：法官受「依據法律獨立審判」之原則拘束，不能逕行拒絕適用法律。依釋字第371、572、590號解釋，若法官審理案件時，對其「應適用之法律」確信有牴觸憲法之疑義時，應裁定停止訴訟程序，向司法院大法官聲請解釋。
小題 (三)
甲主張上開原住民族工作權保障法相關規定違反比例原則，是否有理由？（15 分）
思路引導 VIP
本題為實體憲法題，核心在於操作「比例原則」審查代金規定是否過度侵害甲的財產權/營業自由。此題型有真實案例背景（後來的釋字第719號，雖本卷為101年，但法理相通）。 必須依違憲審查三階論操作：
📜 參考法條
原住民族工作權保障法 第 1 條
原住民族工作權保障法 第 12 條
原住民族工作權保障法 第 23 條
原住民族工作權保障法 第 24 條