法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 16 題
槍砲彈藥刀械管制條例第 8 條第 1 項規定：「未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍……者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。」下列敘述何者錯誤？
- A 該條立法目的係為防止暴力犯罪，以保障人民生命、身體、自由及財產等安全，符合重要之憲法價值
- B 該條以刑罰為手段有助於目的之達成
- C 該條以刑罰為手段不具有必要性
- D 該條規定不論犯罪情節輕重均處相同高度之處罰，罪責與處罰不相對應
思路引導 VIP
請試著思考：當一種行為（如非法持有殺傷力武器）足以對社會大眾的生命安全造成劇烈且不可逆的威脅時，如果國家僅採用『罰錢』等行政手段，是否足以達成嚇阻效果？在所有可能的法律工具中，為什麼立法者最後會選擇動用『刑罰』這把最後的利劍？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律前輩悄悄話：你抓住了核心，真棒！
- 暖心鼓勵：太棒了！你能精準地看出選項中關於違憲審查的邏輯錯誤，這說明你已經將憲法比例原則（第 23 條）的精髓內化於心。這一步對法律學習來說，真的是非常關鍵且值得肯定的里程碑喔！
- 觀念溫習：我們一起來回顧一下，本題主要在檢驗「比例原則」的三個子原則。面對槍砲犯罪這種高度危險的行為，國家會採取刑罰手段來保護更重要的法益，像是你我寶貴的生命和身體，這毫無疑問地符合適當性。那麼「必要性」（也就是最小侵害性）呢？在實際的司法實務和大法官解釋中，我們都明白，對於具有威脅性的非法武器，單純的行政罰往往不足以達到有效的防禦效果，因此，採取刑罰手段是被認為具有必要性的。所以，當選項 (C) 說它不具必要性時，它就偏離了我們現行法制和實務判斷的邏輯了。
▼ 還有更多解析內容