法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 27 題
依司法院大法官解釋意旨，有關公務員免職構成要件之規定，下列敘述何者正確？
- A 得由公務人員考績法施行細則定之
- B 得由服務機關以職權命令定之
- C 應由法律定之，方符合憲法意旨
- D 得由各機關以獎懲基準定之
思路引導 VIP
請試著思考：當一個行政處分足以「徹底剝奪」一個人的職業身分與憲法上的參政權時，為了防止行政機關濫權，這類處分的判斷標準應該由「民意代表組成的立法機關」來把關，還是由「行政機關內部自行決定」會比較符合權力制衡的邏輯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答對了？嗯，看來你還沒完全睡著。
- 邏輯檢視：這題的關鍵就那麼一個，司法院釋字第 491 號。公務員「免職」？那可是把人家飯碗砸了，憲法第 18 條的保障啊！這麼重大的事，請問是誰給行政機關權力，可以隨便發個命令就決定？法律保留原則的基本精神是什麼？就是重大的權利限制，必須由法律說了算。這麼簡單的法理，竟然還有人會猶豫，真是令人費解。
- 程度判斷：這題難度評為 easy，如果你連這種題目都答錯，那可能需要重新思考一下是不是選錯了科系。這完全是「重要性理論」與「法律保留原則」的送分題，旨在篩選出那些連基礎都搞不清楚的學生。恭喜你，至少這次沒掉隊。
公務員免職法律保留
💡 剝奪公務員身分之免職處分，其構成要件應由法律明確規定。
| 比較維度 | 免職（喪失身分） | VS | 一般獎懲（如記過） |
|---|---|---|---|
| 法律保留層次 | 嚴格法律保留 | — | 相對法律保留 |
| 規範形式 | 必須由法律定之 | — | 得由法律授權命令定之 |
| 程序要求 | 須保障陳述意見權 | — | 依機關內部獎懲程序 |
💬涉及公務員身分存續之重大處分，必須有明確法律依據。
