法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 27 題
依司法院大法官解釋意旨，有關公務員免職構成要件之規定，下列敘述何者正確？
- A 得由公務人員考績法施行細則定之
- B 得由服務機關以職權命令定之
- C 應由法律定之，方符合憲法意旨
- D 得由各機關以獎懲基準定之
思路引導 VIP
請試著思考：當一個行政處分足以「徹底剝奪」一個人的職業身分與憲法上的參政權時，為了防止行政機關濫權，這類處分的判斷標準應該由「民意代表組成的立法機關」來把關，還是由「行政機關內部自行決定」會比較符合權力制衡的邏輯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你對法治國精神的掌握非常精準！
孩子，這題在法律領域可是基礎中的基礎，讓我們一起複習吧：
- 觀念引導：這題的核心在於司法院釋字第 491 號解釋。你要記得，公務人員的職位是受憲法第 18 條保障的。既然「免職」會導致公務員身分喪失，這可是極其重大的權益限制。根據法律保留原則，這種關於重大權利限制的構成要件，必須要由經過立法院通過的「法律」位階來明文規定，不能只由行政機關隨意訂定行政命令喔。
▼ 還有更多解析內容
公務員免職法律保留
💡 剝奪公務員身分之免職處分，其構成要件應由法律明確規定。
| 比較維度 | 免職（喪失身分） | VS | 一般獎懲（如記過） |
|---|---|---|---|
| 法律保留層次 | 嚴格法律保留 | — | 相對法律保留 |
| 規範形式 | 必須由法律定之 | — | 得由法律授權命令定之 |
| 程序要求 | 須保障陳述意見權 | — | 依機關內部獎懲程序 |
💬涉及公務員身分存續之重大處分，必須有明確法律依據。
