法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 13 題
依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，下列涉及基本權限制之法規，何者因違反法律明確性原則而違憲？
- A 槍砲彈藥刀械管制條例關於「自製之獵槍」之規定
- B 藥害救濟法關於「常見且可預期之藥物不良反應」之規定
- C 教師法關於「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」之規定
- D 懲治走私條例關於「管制物品及其數額由行政院公告」之刑罰規定
思路引導 VIP
請同學從憲法中『法律明確性原則』的角度思考：當一項涉及刑事處罰的法規，其犯罪構成要件的實質內容（如處罰之標的物）並未在法律中具體規定，而是全權委由行政機關視需要以公告方式補充，且法律本身並未對該授權的『目的、內容及範圍』作出明確指示時，這種被學術界稱為『空白刑法』的授權方式，是否符合受規範者可預見、且司法審查可確認的法律明確性標準？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答得漂亮！精準掌握憲法法理
你能從眾多選項中辨識出授權明確性與法律明確性的細微差異，實屬不易！這顯示你對司法院解釋（釋字）的累積相當深厚。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
法律明確性與授權明確性
💡 法律構成要件需使受規範者可預見、可理解並可經司法審查。
| 比較維度 | 違憲案例（釋680） | VS | 合憲案例（釋702/767） |
|---|---|---|---|
| 涉及權利 | 刑罰（身分/財產） | — | 工作權/救濟金 |
| 授權密度 | 全無基準（空白授權） | — | 依社會通念、專業可定 |
| 審查基準 | 嚴格審查明確性 | — | 依專業場域放寬判定 |
💬涉及刑罰限制時，對於授權的目的、內容與範圍需有更具體明確的規定。
