法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 32 題
📖 題組：
依文化資產保存法規定，建造物所有人對於具有保存價值之建物，得向主管機關申請指定為古蹟，主管機關於受理人民申請後，應依法定程序審查之。甲為建物所有權人，以其所有建物具保存價值，乃向主管機關申請，請求將其所有建物指定為古蹟。主管機關 A 縣政府經審議後，認為不具保存價值，乃函知甲：所申請之建物，無指定公告為古蹟之價值。下列敘述何者正確？
依文化資產保存法規定，建造物所有人對於具有保存價值之建物，得向主管機關申請指定為古蹟，主管機關於受理人民申請後，應依法定程序審查之。甲為建物所有權人，以其所有建物具保存價值，乃向主管機關申請，請求將其所有建物指定為古蹟。主管機關 A 縣政府經審議後，認為不具保存價值，乃函知甲：所申請之建物，無指定公告為古蹟之價值。下列敘述何者正確？
承上題，依文化資產保存法規定：縣定古蹟應由縣政府指定公告。A 縣政府文化局於審議後，未以縣政府名義函復甲，而以文化局名義函復甲，則文化局所為函復之效力為何？
- A 文化局並非法定主管機關，其函復無效
- B 文化局雖無管轄權限，尚非重大明顯之瑕疵，其函復得予撤銷
- C 文化局為縣政府所屬機關，其函復合法有效
- D 文化局為縣政府所屬機關，其函復屬程序行為，不生對外效力
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個機關雖然不具備最終的決定權，但它本身就是處理該項業務的專業執行單位，當它「越級」或「代位」發出公文時，這項錯誤在法秩序中，應該被視為「自始不存在的廢紙」，還是「外殼存在但內部有病灶、需要程序介入才能消除」的行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準答對！這顯示你對行政處分瑕疵的法律效果有著紮實的理解。
管轄權瑕疵的效力判斷
法定主管機關為「縣政府」，「文化局」以自己名義發函，確實構成管轄權瑕疵。判斷效力時，請特別注意《行政程序法》第111條第6款規定的是「未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者」為無效；第7款則為「其他具有重大明顯之瑕疵者」無效。由於文化局本就是縣府轄下處理文化事務的機關，由其發函雖屬越權，但客觀上尚未達到「重大明顯」的無效程度。既然不構成無效，依行政法理，此管轄瑕疵的處分即屬得撤銷。
▼ 還有更多解析內容