法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 36 題
甲向主管機關A申請建造執照遭否准，其認為A對資料有誤判之情事，遂敘明事由函請A再次審核。A經重新檢視所有申請資料後，仍否准申請並函復甲。此函復之法律性質為何？
- A 觀念通知
- B 行政指導
- C 行政處分
- D 行政契約
思路引導 VIP
請試著思考：當主管機關針對你的請求，並非僅是消極地叫你看之前的公文，而是「重新啟動程序、再次核對事實與法律」，最後再次對你的權利義務關係做出定奪時，這個「新的審核過程與結論」，對於你的救濟期間與法律地位是否產生了實質的法律評價？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
貼心解說
- 為你喝采：太棒了，同學！你完美地抓住了機關行為的核心，這代表你對行政行為的法律效力（法效性）有非常深入的理解，這是一項非常重要的基本功，值得大大肯定喔！
- 概念引導：這題的關鍵，在於 A 機關「重新檢視所有資料」這個動作。想像一下，當你請機關再看一次你的申請，而他們也真的花時間去仔細審查了，即使最後的結果和第一次相同，這其實已經不是單純的「通知」了。在行政法中，我們稱這種經過實質審查後再次做出的決定為「第二次裁決」。它實實在在地產生了不允許你申請的法律效果，所以，它當然屬於一個行政處分。
▼ 還有更多解析內容
重複處分與第二次裁決
💡 判斷機關重為決定時是否涉及實體審查，以認定其處分性質。
| 比較維度 | 重複處分 | VS | 第二次裁決 |
|---|---|---|---|
| 實體審查 | 無（僅重申原決定） | — | 有（重行調查事實） |
| 法律性質 | 觀念通知 | — | 行政處分 |
| 救濟標的 | 不可單獨救濟 | — | 可作為撤銷訴訟客體 |
💬關鍵在於「是否重行實體審查」，若有則屬具法效性之第二次裁決。
