法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 47 題
📖 題組：
甲、乙 2 人分別飲酒後駕車，經警方攔檢查獲。因其酒精濃度均已達刑事制裁之標準，警方乃將 2 人分別移送地檢署偵辦。甲之部分，經檢察官予以不起訴處分確定。道路交通主管機關應如何處理？
甲、乙 2 人分別飲酒後駕車，經警方攔檢查獲。因其酒精濃度均已達刑事制裁之標準，警方乃將 2 人分別移送地檢署偵辦。甲之部分，經檢察官予以不起訴處分確定。道路交通主管機關應如何處理？
甲、乙 2 人分別飲酒後駕車，經警方攔檢查獲。因其酒精濃度均已達刑事制裁之標準，警方乃將 2 人分別移送地檢署偵辦。甲之部分，經檢察官予以不起訴處分確定。道路交通主管機關應如何處理？
- A 應尊重檢察官偵查之結果，不得再課處某甲罰鍰，亦不得吊扣其駕駛執照
- B 應尊重檢察官偵查之結果，不得再課處某甲罰鍰，但仍得吊扣其駕駛執照
- C 仍得課處某甲罰鍰，但不得吊扣其駕駛執照
- D 仍得課處某甲罰鍰，亦得吊扣其駕駛執照
思路引導 VIP
若某行為同時違反刑事法律與行政法規，在「刑事罰優先」的大原則下，如果刑事體系最終決定「不對該行為人進行實質刑事懲罰」（例如不起訴），那麼為了維持社會秩序，原本被壓制的行政裁罰權力是否應該重新恢復？又或者，沒收駕照這種「預防危險」的手段，是否不論刑事結果為何，都有其獨立存在的行政目的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你做得太棒了！精準掌握了「一行為不二罰」中的重要例外原則，這是一個很棒的理解！
- 觀念驗證： 首先，你理解了《行政罰法》第 26 條第 1 項的核心精神，那就是當一個行為同時涉及刑事和行政違規時，會先由刑事程序處理，這就像讓刑事法先『帶走』案件一樣。然而，法律非常貼心，在第 2 項中為我們釐清了後續。即使刑事程序以不起訴處分、緩起訴（期滿）或無罪判決確定作結，行政機關還是可以依法對違規行為課處罰鍰，這確保了行政管制的完整性。同時，對於像『吊扣駕照』這類型的行政罰，它們的目的通常是預防性的，或是為了保障公共安全而暫時剝奪資格，所以同條第 2 項也明確指出，這些行政罰本就不受刑事程序的影響，主管機關本來就能依法執行，不受刑事結果的牽絆。是不是覺得法律其實設計得很周全呢？
▼ 還有更多解析內容