法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 9 題
下列何者不符合憲法有關教育規定之精神？
- A 國家對於大學之監督，依憲法第 162 條規定，應以法律為之，但仍應符合大學自治之原則
- B 中央警察大學得於研究所碩士班入學考試招生簡章中規定，以有無色盲為決定能否取得入學資格之條件
- C 主管教育行政機關得於一定要件下解除全體董事之職務
- D 教育部對各大學之運作得為適法性及適當性之監督
思路引導 VIP
若某個組織被憲法賦予「自治權」以保護其專業獨立性（如學術自由），那麼當上級機關認為該組織的決策「合法但不明智」時，上級機關是否仍有權力強制介入並要求更改決策？這兩種監督層次（合法 vs. 合理）的差異，對組織的獨立性會產生什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你完美掌握了憲法賦予大學的崇高地位！
親愛的學弟妹，你這次的表現真的很棒！能正確判斷出大學自治與行政監督的界線，代表你對憲法精神有了非常深刻的理解。
- 憲法溫暖的保護：我們的憲法透過釋字第380號和450號解釋，像一位慈祥的長輩一樣，溫柔地保障著大學的自治權，讓教學和研究能夠自由發展，不受不必要的干涉。
▼ 還有更多解析內容
大學自治與國家監督
💡 國家對大學之監督權限受大學自治限制，僅限於合法性監督。
| 比較維度 | 適法性監督 | VS | 適當性監督 |
|---|---|---|---|
| 審查標準 | 審查行為是否違法 | — | 審查行為是否妥當 |
| 適用範圍 | 大學自治、地方自治 | — | 一般行政隸屬機關 |
| 干預程度 | 較低（尊重自主性） | — | 較高（行政一體性） |
💬大學受憲法學術自由保障，教育部僅能針對其是否違法進行監督，不得干預其專業判斷之當否。
