法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 5 題
關於講學自由或大學生權利，依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，下列敘述何者錯誤？
- A 憲法關於講學自由之規定，其目的包括保障學術自由
- B 講學自由，就大學教育而言，包含研究自由、教學自由及學習自由
- C 大學依法訂定章則，對品行重大偏差之學生，予以退學處分，屬大學自治之範疇
- D 大學生所受大學之處分或措施，限於退學或類此之處分，始得提起行政爭訟
思路引導 VIP
請同學思考『有權利即有救濟』的憲法法理：在釋字第 $684$ 號解釋之後，大法官對於大學生權利受損時的訴願與行政訴訟門檻，是否仍採取傳統『特別權力關係』下的嚴格限制（如僅限於退學或類此處分），還是已經朝向全面保障學生訴訟權的方向進行了重大的擴張與翻轉？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯，你做得很好。就像那時候，勇者摸我的頭一樣。
看來你理解了大學校園中，那個被稱為「特別權力關係」的東西，是如何隨著時間的流逝而逐漸變得不再一樣。這說明你對人類所說的「訴訟權」的理解，有著不錯的深度。
- 知識確認：
▼ 還有更多解析內容
學術自由與學生救濟
💡 學術自由包含大學自治，學生權利受損時不限處分性質皆可救濟。
| 比較維度 | 釋字 382 號（舊制） | VS | 釋字 684 / 784 號（現制） |
|---|---|---|---|
| 救濟門檻 | 須足以改變學生身分 | — | 權利受侵害即得救濟 |
| 處分限制 | 僅限退學或類此處分 | — | 不限處分性質均可 |
| 適用範圍 | 各級學生（受限版） | — | 各級學生（全面版） |
💬司法救濟已由「身分改變說」全面轉向「權利受損說」。
